供給側改革中產(chǎn)業(yè)政策的國際借鑒與調(diào)整經(jīng)典分享

點擊數(shù)： / 作者：金城 / 2018-01-15
供給,改革,產(chǎn)業(yè)政策,國際,借鑒,調(diào)整,我國,經(jīng)濟,進入,工
自我國經(jīng)濟進入工業(yè)化中后期以來，不論是經(jīng)濟增長趨勢、結構，抑或是動力機制均呈現(xiàn)出新的變化，經(jīng)濟增長、社會轉型與體制改革高度融合，這預示著產(chǎn)業(yè)政策的制定也要從供給側結構性改革的大趨勢出發(fā)，通過產(chǎn)業(yè)政策的精準設計與有效實施，不斷釋放出制度紅利與供給潛力，以保證“十三五”期間產(chǎn)業(yè)結構轉型的實質(zhì)性突破與經(jīng)濟社會的可持續(xù)增長[1]。實際上，在對供給經(jīng)濟學派學說進行分析之后就會發(fā)現(xiàn)，按照“供給會自動創(chuàng)造需求”等理論，當國家經(jīng)濟迅猛發(fā)展一段時間之后，就會陷入“滯脹”狀態(tài)，凱恩斯主義的需求刺激政策就會漸漸失效。而為了走出“滯脹”，供給學派提出通過減稅與國企制度改革最大限度地消除中低端消費品供給過剩的現(xiàn)象，并向著高端制造業(yè)進軍，增加高精產(chǎn)品供給，從而糾正由于需求問題帶來的供給失靈[2]。當前，我國供給側改革雖然部分借鑒了供給經(jīng)濟學派的思想，但更突出中國實際，并非為單獨解決供給失靈而“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”，而是借助供給側結構性改革全面深化改革調(diào)整經(jīng)濟結構。
 
一、供給側改革下我國產(chǎn)業(yè)政策調(diào)整思路
 
當前乃至今后一段時期，我國將處在經(jīng)濟新常態(tài)之中，需要面臨的困難與挑戰(zhàn)是之前任何時期都無法相比的。特別是在產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整方面，更是需要對過剩產(chǎn)能加以調(diào)整和消減，借助供給側改革提升產(chǎn)業(yè)結構的適應性與靈活性，從根本上破除“產(chǎn)能擴張—產(chǎn)能過剩—化解產(chǎn)能過剩—產(chǎn)能再擴張”的惡性循環(huán)路徑，重塑國民經(jīng)濟的生產(chǎn)體系，為我國經(jīng)濟社會的健康可持續(xù)發(fā)展提供更為堅實的支撐。以下分別從重工業(yè)、現(xiàn)代服務業(yè)、先進制造業(yè)和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)等角度，對供給側改革下產(chǎn)業(yè)政策調(diào)整的重要性和必要性進行初步分析。
 
　　(一)重工業(yè)的供給側改革
 
在我國，產(chǎn)能過剩的產(chǎn)業(yè)通常集中在高耗能、高排放以及高污染的產(chǎn)業(yè)領域，比如煤炭、石化、鋼鐵等行業(yè)。經(jīng)過測算，在我國目前出現(xiàn)產(chǎn)能過剩的諸多領域中，重工業(yè)占到八成以上。更令人擔憂的是，產(chǎn)能過剩的產(chǎn)業(yè)種類和范圍呈現(xiàn)出逐漸擴大的趨勢，即便是在得到了國家政策支持的一些戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)中，由于資源投入過多、市場逐漸萎縮，也相繼出現(xiàn)了產(chǎn)能過剩的情況。實際上，針對產(chǎn)能過剩的問題，中央已經(jīng)多次出臺政策對其進行了預防，雖然治理措施不斷出臺，但產(chǎn)能過剩狀況依然不斷擴大，對經(jīng)濟社會的可持續(xù)發(fā)展造成十分不利的影響。一些地方政府為了追求GDP政績，對中央的產(chǎn)業(yè)調(diào)控政策執(zhí)行力度不夠，導致相關政策的執(zhí)行效果并不理想，與中央的要求和期望相去甚遠。大量國內(nèi)外的經(jīng)驗都表明，產(chǎn)能過剩會增加宏觀經(jīng)濟的風險，高能低效的產(chǎn)能過剩產(chǎn)業(yè)會長期依賴地方政府，導致區(qū)域資源低效配置，倘若不對其加以遏制，就會將風險傳遞到金融領域，引發(fā)“多米諾骨牌”式的動蕩。因此，重工業(yè)領域的供給側結構性改革必須嚴格以中央的產(chǎn)業(yè)政策為指導，下大力氣解決存在的問題與弊端，提升整個產(chǎn)業(yè)的結構層次與產(chǎn)品水平。
 
(二)現(xiàn)代服務業(yè)的供給側改革
 
現(xiàn)代服務業(yè)能夠借助現(xiàn)代科學技術對傳統(tǒng)服務業(yè)進行改造和提升，能夠體現(xiàn)出人力資本與技術資本密集性、高附加值和低污染等特征。但不可否認的是，在經(jīng)過了多年的發(fā)展和變革之后，當前我國服務業(yè)還是以傳統(tǒng)服務業(yè)為主，即便現(xiàn)代服務業(yè)已經(jīng)對國民經(jīng)濟有了較明顯的貢獻，但整體水平偏低的情況在可預見的近中期還是難以得到根本改變。這是因為，由于科技與人才等高級要素的缺位，使得社會支撐力度無法滿足現(xiàn)代服務業(yè)的發(fā)展要求。更為重要的是，現(xiàn)代社會不論對生產(chǎn)性服務業(yè)抑或是生活性服務業(yè)，都形成了強大的消費需求。但由于我國現(xiàn)代服務起步較晚，市場供給嚴重不足，無法有效匹配第二產(chǎn)業(yè)的需求，從而對我國制造業(yè)的升級換代造成了實質(zhì)性的負面影響(楚明欽，2016)。以生產(chǎn)性服務業(yè)為例，作為以產(chǎn)品生產(chǎn)與服務提供為主的行業(yè)，涉及信息提供、創(chuàng)新創(chuàng)意、金融產(chǎn)品、商務旅游、物流管理、供應鏈服務、產(chǎn)品研發(fā)等大量現(xiàn)代社會發(fā)展所需要的內(nèi)容。這類產(chǎn)業(yè)的發(fā)展通常要依靠制造業(yè)之母體，并在社會分工與專業(yè)化發(fā)展的過程中，逐漸提升了其獨立性。當前，我國制造業(yè)對生產(chǎn)性服務業(yè)的中間需求較高，但由于制造業(yè)的生產(chǎn)性服務投入亟待增加，使得現(xiàn)代服務業(yè)面臨嚴重的供給不足。唯有構建良好的社會誠信和信用信息共享平臺，進一步規(guī)范與完善市場秩序，才能讓現(xiàn)代服務業(yè)最大限度地滿足社會消費訴求?，F(xiàn)代服務業(yè)的供給側結構性改革亟須破題。
 
(三)先進制造業(yè)的供給側改革
 
在市場經(jīng)濟體制下，產(chǎn)業(yè)在一定程度上具有“自愈機制”，即依靠供需兩端優(yōu)勝劣汰，保持產(chǎn)業(yè)某種程度的平衡。但是，產(chǎn)能過剩的問題雖然可以借助這一機制達到一定的“自愈”，但先進制造業(yè)的供給不足卻無法借此“自愈”。近年，我國先進制造業(yè)發(fā)展迅猛，在很多領域都已經(jīng)走在了世界前沿，但部分制造業(yè)中的核心零部件以及關鍵技術還嚴重依賴進口，成為先進制造業(yè)進一步提升發(fā)展的短板。為了提升先進制造業(yè)的核心技術與自主創(chuàng)新能力，就要求大量生產(chǎn)性服務業(yè)的參與。而事實上，自新中國成立以來，我國長期形成的加工貿(mào)易模式已經(jīng)將先進制造業(yè)和生產(chǎn)性服務業(yè)分離開來，兩者之間的關聯(lián)效應和溢出效應無法得到充分體現(xiàn)，致使我國的先進制造業(yè)缺少統(tǒng)籌發(fā)展導向。從這個角度講，對我國先進制造業(yè)進行供給側改革十分緊迫，需要在強化核心零部件與關鍵技術自主創(chuàng)新的同時，要進一步促進生產(chǎn)性服務業(yè)和先進制造業(yè)之間的融合與發(fā)展。
 
(四)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的供給側改革
 
為了提升我國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進程，除了要優(yōu)化農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結構外，還應借助降低成本的方式提升農(nóng)產(chǎn)品的市場競爭力。一個時期以來，在多種因素的影響下，我國農(nóng)村土地租金不斷增高，加之農(nóng)藥、化肥等生產(chǎn)資料價格不斷增高，使得農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本長期處于高位。尤其在2016年年末，我國部分農(nóng)產(chǎn)品擺脫了“政府保護價”和“國家指導價”，其價格在市場力量的作用下，跌至多年來最低。較低的價格嚴重挫傷了農(nóng)民種糧的積極性，由此造成的糧食產(chǎn)量波動也在情理之中，短期內(nèi)勢必在某種程度上影響我國的糧食安全。此外，雖然我國很多地區(qū)都在推行“農(nóng)村合作社”的規(guī)?；?jīng)營方式，但是由于家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制的影響，農(nóng)業(yè)長期分散經(jīng)營的局面無法在短時間內(nèi)得到改變，規(guī)模經(jīng)營還面臨著亟待解決的各類問題。從這個角度講，對我國現(xiàn)代農(nóng)業(yè)進行供給側改革十分必要，唯有提升我國農(nóng)業(yè)供給的質(zhì)量與效率，才能實現(xiàn)我國現(xiàn)代農(nóng)業(yè)跨越式的發(fā)展[3]。
 
二、國際范圍內(nèi)產(chǎn)業(yè)政策的爭論與主張
 
供給側改革，說到底是對供給進行產(chǎn)業(yè)政策的改革。只有推行積極穩(wěn)妥有效的產(chǎn)業(yè)政策，才能消除供給過剩和供給不足兩個極端。2016年8月，我國兩位著名經(jīng)濟學者林毅夫與張維迎對產(chǎn)業(yè)政策的爭論，引發(fā)了社會公眾對這一問題的關注。由此可見，通過何種方式充分發(fā)揮政府產(chǎn)業(yè)政策的能動優(yōu)勢，通過協(xié)調(diào)市場和政府之間的關系，斧正市場失靈與政府失靈，一直是人們普遍關心的問題[4]。
 
(一)各學派對產(chǎn)業(yè)政策的爭論
 
自產(chǎn)業(yè)政策提出以后，無論是理論界還是實務界，都對其給予了廣泛而深入的關注。當然，對政府是否該推行產(chǎn)業(yè)政策、推行何種政策社會各界一直爭論不休，從屬于不同學派的學者對產(chǎn)業(yè)政策的合理性與有效性都各執(zhí)一詞。比如，在亞當·斯密看來，政府在經(jīng)濟發(fā)展中不過扮演“守夜人”的角色；但是，在凱恩斯學派眼中，任何市場都是不完全的，都是有缺陷的，其中蘊含著多方面的不足，任何試圖單純依靠市場實現(xiàn)經(jīng)濟自主、有效運行的做法都是荒唐的，缺少了政策的干預，任何產(chǎn)業(yè)乃至市場都將“淪陷”并處在無序狀態(tài)之中。需要指出的是，在有關產(chǎn)業(yè)政策的研究中，無論被劃成何種學派，主流經(jīng)濟學都承認市場失靈的存在，這一“事實”就成了產(chǎn)業(yè)政策擁護者的“有力武器”，但產(chǎn)業(yè)政策的出現(xiàn)能否有效解決“市場失靈”卻受到很多實證研究的質(zhì)疑，其中最為直接的挑戰(zhàn)源自Beason和Weinstein(2016)的研究。他們通過大量實證研究證明了缺少了產(chǎn)業(yè)政策的市場依舊能夠對“犯下的錯誤”“自動修復”。他們認為，任何政府都是“不完全政府”，在產(chǎn)業(yè)發(fā)展問題上都缺乏足夠的信息與能力，加之對權力監(jiān)督和控制的有限性，尋租與腐敗勢必會削弱產(chǎn)業(yè)政策的有效性。Naud(2014)通過對大量案例的研究發(fā)現(xiàn)，并無經(jīng)驗表明政府制定的產(chǎn)業(yè)政策一定有效，尤其隨著技術進步與全球化的推進，會對產(chǎn)業(yè)政策效果的發(fā)揮產(chǎn)生一定的抑制作用，使之難以充分發(fā)揮有利潛力。Block等(2015)對產(chǎn)業(yè)政策合理性質(zhì)疑和反對態(tài)度也是十分強烈的。在他們看來，任何政策都不是最好的政策。
 
不可否認的是，在眾多市場主會主義者質(zhì)疑產(chǎn)業(yè)政策有效性的過程中，大量產(chǎn)業(yè)政策支持者們卻對產(chǎn)業(yè)政策的制定與實施寄予厚望。在后者看來，產(chǎn)業(yè)政策的制定和推行雖然存在值得質(zhì)疑的問題，但僅僅表現(xiàn)為“可能性”而不是“必然性”。Criscuolo等(2015)就認為產(chǎn)業(yè)政策和產(chǎn)業(yè)成長之間存在正相關關系。比如，在政策上對產(chǎn)業(yè)進行一定程度的投資補貼，就會產(chǎn)生正的成本效益。Aghion等(2014)通過研究發(fā)現(xiàn)，一旦政府制定了“競爭友好型”的產(chǎn)業(yè)政策，就會對產(chǎn)業(yè)成長與效率的提升產(chǎn)生積極作用。Johnson(2012)認為，產(chǎn)業(yè)層面的自由競爭理論的現(xiàn)實性不足，任何產(chǎn)業(yè)政策的出發(fā)點均非出自自由競爭的愿望，政府在制定產(chǎn)業(yè)政策時會出于維護民族主義而采取有利于產(chǎn)業(yè)發(fā)展的態(tài)度。
 
在世界范圍內(nèi)產(chǎn)業(yè)政策廣泛存在，這是不爭的事實。針對產(chǎn)業(yè)政策制定與實施的問題，國內(nèi)學者大多主張以“功能性產(chǎn)業(yè)政策”為主，建議政府提供更多具有公共性質(zhì)的“軟政策”，以對供給側進行漸進式改革。張澤一(2015)認為，我國產(chǎn)業(yè)政策的轉型是必然的，唯有如此才能彌補“選擇性產(chǎn)業(yè)政策”的諸多缺陷。王安琪(2014)指出，越來越多的理論研究和實踐經(jīng)驗表明，支持功能性產(chǎn)業(yè)政策的推行大有裨益，不但能夠對創(chuàng)新、人才、機制等軟環(huán)境予以定向干預，還會兼顧市場機制的自由運行。張鵬飛與徐朝陽(2014)在對以往產(chǎn)業(yè)政策研究爭論進行回顧之后認為，產(chǎn)業(yè)政策需要將注意力集中至人力資源、產(chǎn)權保護與公平競爭等領域，這些應當是產(chǎn)業(yè)政策調(diào)整和扶持的重點。
 
(二)有代表性的觀點與主張[5]
 
1.約什·勒訥與丹尼·羅德里格。在約什·勒訥看來，政府扮演著特殊角色，這一角色為產(chǎn)業(yè)政策的失靈埋下了伏筆。首先，他將政府視作“風險投資商”，政府的產(chǎn)業(yè)政策便是一種“風險投資行為”。他做出了這樣的假設：政府行為的最終目的在于追求投資效益最大化；企業(yè)家精神只在新興行業(yè)中存續(xù)，政府是催生新興行業(yè)外部效應的催化劑。此外，勒訥對于產(chǎn)業(yè)政策的核心觀點主要體現(xiàn)為：政府對產(chǎn)業(yè)發(fā)展的干預行為存在明顯不足，不但產(chǎn)生了錯誤的產(chǎn)業(yè)引導方向，還會因政府的尋租行為而讓產(chǎn)業(yè)政策方向發(fā)生偏移[6]。而之所以會產(chǎn)生這樣的結果，是由于政府官員缺少企業(yè)家所具備的對市場機會的敏感性與目的性導向。在現(xiàn)實世界中，成功的、能夠借助產(chǎn)業(yè)政策發(fā)展起來的企業(yè)家數(shù)量十分有限，政府通過產(chǎn)業(yè)政策取得了較好的干預效果，只是因為“恰好”聚焦到了少數(shù)成功企業(yè)家身上。更為重要的是，政府對產(chǎn)業(yè)投資的預期并不科學——政府并不關注潛在成功企業(yè)的投資回報；相反，將規(guī)避投資風險視作推行產(chǎn)業(yè)政策的最終目的，而結果是很多政府投資項目在極短時間內(nèi)就宣告失敗。反方代表丹尼·羅德里格認為，政府對產(chǎn)業(yè)發(fā)展(尤其是新興產(chǎn)業(yè))進行適度干預能夠起到無法替代的關鍵作用。當然，在這一過程中，政策失靈和市場失靈都有可能出現(xiàn)，甚至在某種程度上是無法避免的。同時，羅德里格還通過大量實例給出了產(chǎn)業(yè)政策的存在有利于產(chǎn)業(yè)發(fā)展的證據(jù)。他強調(diào)，無論是市場失靈還是政府失靈，這樣的例子并不難尋，即便是精心選擇的產(chǎn)業(yè)政策，其投資行為也可能難以產(chǎn)生實效；但更不能否認的是，產(chǎn)業(yè)政策發(fā)揮積極作用的現(xiàn)象同樣是十分普遍的。他還列舉了美國硅谷、韓國浦項鋼鐵、阿聯(lián)酋迪拜杰貝阿里港、智利三文魚產(chǎn)業(yè)、巴西航空產(chǎn)業(yè)以及中國臺灣和新加坡電子產(chǎn)業(yè)等作為例證。
 
2.林毅夫與張夏準。與勒訥和羅德里格之間的爭論不同，林毅夫與張夏準之間的爭論主要集中在互相質(zhì)疑方面，而最終目的在于幫助彼此構建和完善產(chǎn)業(yè)政策的主張和相關理論。在林毅夫看來，產(chǎn)業(yè)政策的謀篇布局需要從本國的比較優(yōu)勢出發(fā)。他指出，在最近的幾十年中，東亞國家之所以表現(xiàn)出震驚世界的生產(chǎn)率和生活標準的持續(xù)增長，與其充分利用比較優(yōu)勢直接相關，而與此形成鮮明對照的是，其他發(fā)展中國家雖然經(jīng)過了多年的努力卻依然深受經(jīng)濟停滯的困擾[7]。同時，林毅夫還對市場失靈的原因進行了重新論證，認為對發(fā)展中國家來說，經(jīng)濟滯后于發(fā)達國家不僅體現(xiàn)在技術水平和產(chǎn)業(yè)結構層面，還與其人力資本結構、基礎設施建設規(guī)模以及社會制度的有效性存在一定關聯(lián)。當產(chǎn)業(yè)中的企業(yè)或者相關社會組織難以促進教育、金融、法律和基礎設施的進步，無法通過產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整使經(jīng)濟轉型得以實現(xiàn)，就需要借助外部力量完成生產(chǎn)要素的協(xié)同配置。而這勢必加重政府負擔，削減資源配置效率，從市場失靈擴展到了對立面——政府失靈。在張夏準看來，國家功能的發(fā)揮在于促進現(xiàn)有比較優(yōu)勢可以發(fā)揮更多效用，以促進與鼓勵新興產(chǎn)業(yè)和新興部門的興起。更為重要的是，他認為在產(chǎn)業(yè)升級改造的過程中，不應只依靠本國現(xiàn)有的資源稟賦，而是要“挑戰(zhàn)”本國的比較優(yōu)勢，甚至要將比較劣勢轉化成比較優(yōu)勢。
 
三、產(chǎn)業(yè)政策的國際實踐
 
產(chǎn)業(yè)政策作為世界范圍內(nèi)國家層面普遍使用的經(jīng)濟政策，不論是資本主義國家還是社會主義國家，不論國家的發(fā)達程度如何，都會在特定時期借助產(chǎn)業(yè)政策的力量對國民經(jīng)濟發(fā)展范式和發(fā)展線路進行優(yōu)化與調(diào)整。接下來，筆者將分別針對日本、美國、歐盟和拉丁美洲的產(chǎn)業(yè)政策實踐進行回顧和分析，并分析了我國產(chǎn)業(yè)政策的績效，以期為我國產(chǎn)業(yè)政策的制定和實施提供借鑒。
 
(一)日本產(chǎn)業(yè)政策的實踐
 
在日本經(jīng)濟發(fā)展的每個時期，政府主導產(chǎn)業(yè)政策的特征都表現(xiàn)得非常突出。明治維新后，“殖產(chǎn)興業(yè)”得到國家的推崇，日本產(chǎn)業(yè)重心趨向了現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)。在第二次世界大戰(zhàn)之后，日本以“五年計劃”為主，先后實施了產(chǎn)業(yè)復興政策、產(chǎn)業(yè)合理化政策以及產(chǎn)業(yè)振興政策等。在經(jīng)過20世紀五六十年代“傾斜式生產(chǎn)方式”之后，日本的經(jīng)濟高速增長遭遇了瓶頸，此時，日本主張通過高消費的形式完成高積累，通過“產(chǎn)學合作”等方式建立起新型產(chǎn)業(yè)結構。在歷經(jīng)了20世紀70年代的“石油危機”之后，日本開始強調(diào)市場機制的作用，對過度的政策干預和對產(chǎn)業(yè)的過度保護采取了嚴格限制的措施，產(chǎn)業(yè)結構的重點也脫離資本密集的重化工業(yè)，轉向了知識密集型的加工裝配和制造業(yè)[5]。可以說，在20世紀70年代之后，知識密集型產(chǎn)業(yè)結構被視作日本產(chǎn)業(yè)政策的內(nèi)核，并以此為基礎，對落后產(chǎn)業(yè)進行了調(diào)整和“洗牌”。更為重要的是，在這一階段，日本制定和推行了尖端技術領域的產(chǎn)業(yè)扶植政策，這為日本諸多產(chǎn)業(yè)的發(fā)展奠定了基礎。時至今日，日本許多產(chǎn)業(yè)在世界范圍內(nèi)依舊處在領先地位。通過對日本產(chǎn)業(yè)政策的發(fā)展脈絡進行分析可以發(fā)現(xiàn)，以產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整為主線，以政策手段多樣化為途徑，以貿(mào)易往來為載體，同時借助外資政策的密切配合，是日本產(chǎn)業(yè)政策的突出特征，這一特征在實踐中也有效提升了產(chǎn)業(yè)政策的效率。需要注意的是，日本的產(chǎn)業(yè)政策之所以能夠推動產(chǎn)業(yè)結構良性升級，與日本特有的社會文化傳統(tǒng)、民族共存意識與危機意識等有著隱性但深刻的關聯(lián)。在日本文化體系中，群體文化的特征十分明顯，這也使得日本特有的勞資協(xié)調(diào)體制和行業(yè)協(xié)調(diào)體制以及“官產(chǎn)學研”協(xié)作體制得以實施，為產(chǎn)業(yè)政策的成功奠定了堅實的社會基礎。
 
(二)美國產(chǎn)業(yè)政策的實踐
 
美國的歷史不長，其產(chǎn)業(yè)政策的時間脈絡長度也十分有限。在建國伊始，美國制造業(yè)的發(fā)展就飽受英國等老牌資本主義國家進口商品的影響，只能通過關稅的形式對本國制造業(yè)進行保護，也因此開啟了幼稚工業(yè)保護的時代。到了19世紀末期，美國聯(lián)邦政府為了擺脫大財團對政治和經(jīng)濟的控制，在世界范圍內(nèi)率先制定《反壟斷法》，在很大程度上促進了自由競爭。到20世紀30年代的“羅斯福新政”時期，促進全國產(chǎn)業(yè)復興的法律開始制定和實施，該法律以產(chǎn)業(yè)政策的形式對生產(chǎn)限額、商品價格和工資標準等進行直接限定，希望借此消除企業(yè)間的無序競爭，但收效甚微。到了第二次世界大戰(zhàn)之后，美國開始積極制定與農(nóng)業(yè)、能源產(chǎn)業(yè)和高科技產(chǎn)業(yè)等相關的產(chǎn)業(yè)政策，試圖通過雙重標準的貿(mào)易政策對本國產(chǎn)業(yè)加以保護。期間，凱恩斯主義發(fā)揮了重要作用，一直到今天，這種影響依舊存在。由此可以看出，美國產(chǎn)業(yè)政策的制定源于對市場機制的充分利用。在這一過程中，沒有對特定產(chǎn)業(yè)予以保護或者政策傾斜。可以說，美國與產(chǎn)業(yè)相關的政策手段以廣泛的適用性為主，其目的在于提升產(chǎn)業(yè)的綜合競爭力。更為重要的是，美國十分看重全球自由貿(mào)易，希望借此提升美國產(chǎn)業(yè)的出口份額，最大限度地保護本國市場。
 
(三)歐盟產(chǎn)業(yè)政策的實踐
 
在20世紀70年代初，歐盟的前身歐共體就提出了“一攬子非正式商業(yè)計劃”，希望借此振興傳統(tǒng)工業(yè)和老舊產(chǎn)業(yè)，以便能夠縮小和美國之間的經(jīng)濟差距與技術距離?？蓪嶋H上，這一看似完美而富有決心的戰(zhàn)略計劃并未得到實施，只能表明歐共體有意尋找與制定行之有效的辦法，對各成員國的產(chǎn)業(yè)政策加以控制，以便促進歐洲一體化進程向著健康的方向發(fā)展(當然，在一些國家看來，這一產(chǎn)業(yè)發(fā)展構想是在超國家水平的基礎上對政策進行干預的信號)[8]。在20世紀80年代初期產(chǎn)業(yè)政策合法化之前，歐共體就已經(jīng)借助技術政策對戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)予以支持。在當時，技術政策包括永久性框架計劃與臨時性框架計劃兩種。其中，永久性框架計劃能夠在整體上對科學技術的發(fā)展目標進行規(guī)制，對產(chǎn)業(yè)發(fā)展的順序與本質(zhì)要求進行界定。此外，另一個大型的產(chǎn)業(yè)政策是“歐洲研究協(xié)調(diào)組織計劃”。這一計劃是在法國政府的促使下、經(jīng)由歐共體提出的，其目的在于促進微電子產(chǎn)業(yè)和國家實驗室之間展開合作，以便對日本的微電子產(chǎn)業(yè)做出競爭性反應。在這一過程中雖然出臺了兩個享受較高補貼的產(chǎn)業(yè)計劃，但均以失敗告終。一直到1986年，在歐洲大陸出現(xiàn)了第一部《單一歐洲文件》，至此，對歐共體推行統(tǒng)一產(chǎn)業(yè)政策的爭論才逐漸降溫。到了1991年《馬斯特里赫特條約》實施之后，歐盟產(chǎn)業(yè)政策合法化的進程終于變得順暢。可以說，從1989年以來，歐洲借助競爭政策對其產(chǎn)業(yè)加以支持，對相關產(chǎn)業(yè)進行扶持，對那些能夠讓消費者從中受益、又不扭曲單一市場內(nèi)部競爭的技術與經(jīng)濟合作進行鼓勵與資助，產(chǎn)生了十分積極的成效，不但推動具有雄厚實力的成員國的產(chǎn)業(yè)發(fā)展，還為歐盟產(chǎn)業(yè)政策的制定奠定了現(xiàn)實基礎。
 
(四)拉丁美洲的產(chǎn)業(yè)政策實踐
 
在1980-1994年間，因為對外開放力度越來越大，很多競爭力缺失的企業(yè)瀕臨破產(chǎn)，讓拉美地區(qū)的工業(yè)發(fā)展呈現(xiàn)出衰退的跡象，這一切都與拉美經(jīng)濟向資源開發(fā)與資源密集型加工產(chǎn)業(yè)的集聚有著直接關系。此外，在這期間，拉丁美洲國家的建筑業(yè)與商業(yè)也呈現(xiàn)出下降趨勢，社會購買力也隨之減弱。而與之形成鮮明對照的是，現(xiàn)代服務業(yè)卻借助經(jīng)濟開放和進出口貿(mào)易迅速擴大的契機得到了極大發(fā)展。但是，隨著經(jīng)濟體制的急劇改革與產(chǎn)業(yè)結構的加速調(diào)整，使得拉美國家工業(yè)企業(yè)的生存壓力越來越大。而基于經(jīng)濟基礎的結構性改革和科學技術的作用，以及社會制度的變革，在很大程度上提升了拉美國家部分產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)效率。與此同時，一些老舊產(chǎn)業(yè)逐漸走向衰退，借助新的科學技術和先進管理理念崛起的新興企業(yè)開始進入市場之中，并在國家產(chǎn)業(yè)政策的推動下實現(xiàn)了技術與制度層面的革新。需要指出的是，雖然拉美部分產(chǎn)業(yè)與企業(yè)瞄準了具有較高技術水平的領域，但由于勞動生產(chǎn)率遭遇歷史慣性的瓶頸，只能全面依靠進口技術與設備，產(chǎn)品和服務的附加值長期處于較低水平。更為重要的是，很多拉美國家基于出口服務的產(chǎn)業(yè)結構受到國際經(jīng)濟形勢影響巨大、亟待調(diào)整。以上對拉美產(chǎn)業(yè)結構變化的分析可以看出，當前拉美地區(qū)在經(jīng)濟增長方面困難重重，究其根本原因就是產(chǎn)業(yè)政策無法有效適應經(jīng)濟發(fā)展形勢的變化。相反，在當前拉美產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式下，發(fā)達國家跨國公司卻借此獲得了明顯收益，而拉美國家的人民卻未能從中獲得同等益處——產(chǎn)業(yè)政策的實施讓拉美地區(qū)的貧富差距逐漸擴大，即便借助經(jīng)濟體制改革與技術創(chuàng)新也難以在短時間內(nèi)改變這一狀況。比如，自20世紀90年代開始，雖然墨西哥、巴西等部分私人工業(yè)企業(yè)開始注重對技術的規(guī)?；顿Y，希望以此提升產(chǎn)品質(zhì)量和市場競爭力，但是，這些企業(yè)對整體經(jīng)濟結構和產(chǎn)業(yè)結構的推動作用有限，很多拉美國家在諸多經(jīng)濟和社會發(fā)展領域落后于發(fā)達國家和亞洲發(fā)展中國家?？偟膩砜?，拉美各國產(chǎn)業(yè)政策的調(diào)整雖然取得了一定成效，但只是在特定領域縮小了與發(fā)達國家的差距而已。拉美的產(chǎn)業(yè)政策整體效果較弱，沒有取得理想的發(fā)展成果。
 
(五)改革開放以來我國產(chǎn)業(yè)政策的績效分析
 
產(chǎn)業(yè)政策作為政府為了實現(xiàn)特定的經(jīng)濟與社會目標，對產(chǎn)業(yè)實踐加以干預而制定的政策體系，除了能夠在一定程度上彌補市場失靈外，還能促進資源在不同產(chǎn)業(yè)之間的優(yōu)化配置，實現(xiàn)經(jīng)濟社會的超常規(guī)發(fā)展。對發(fā)展中國家來說，產(chǎn)業(yè)政策一直被視為起主導作用的經(jīng)濟政策。在我國，產(chǎn)業(yè)政策的出臺都與特殊的社會背景和經(jīng)濟條件有關。由于歷史和現(xiàn)實因素的影響，我國產(chǎn)業(yè)政策在實踐過程中還是暴露出了很多缺陷，也產(chǎn)生了亟待消除的負面影響。
 
自1989年國務院頒布《中國產(chǎn)業(yè)政策大綱》和《關于當前產(chǎn)業(yè)政策要點的決定》以來，在中央層面上我國制定與實施了大量與產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整有關的行政性文件。從已有的產(chǎn)業(yè)政策來看，可以將其劃分為產(chǎn)業(yè)結構政策、產(chǎn)業(yè)組織政策與產(chǎn)業(yè)技術政策等不同種類；在內(nèi)容層面上，又有規(guī)劃、引導、調(diào)整、扶持和限制等多種措施。這些政策的制定是“有理有據(jù)”的——只要是出現(xiàn)市場失靈或者市場機制有待完善的環(huán)節(jié)，就會通過政府“看得見的手”對其進行調(diào)整，借助產(chǎn)業(yè)政策發(fā)揮市場無法發(fā)揮的作用。甚至可以認為，產(chǎn)業(yè)政策是連接市場經(jīng)濟與政府干預的有力工具，在過去的幾十年當中，這一措施確實發(fā)揮了不可替代的作用。但與此同時，無論是學術界還是實務界，都對基于政府干預行為的產(chǎn)業(yè)政策存在質(zhì)疑，并且與之相關的討論一直持續(xù)至今(前文提到的林毅夫與張維迎、張夏準等學者對產(chǎn)業(yè)政策的爭論就能夠說明這一點)。許多學者的實證研究表明，在現(xiàn)實層面上，早些年我國產(chǎn)業(yè)政策的效用處于較低水平，甚至在某些領域表現(xiàn)出了無效用和負效用[9]。2009年國際金融危機之后，我國針對當時相關產(chǎn)業(yè)發(fā)展滯后的現(xiàn)狀，相繼頒布和實施了鋼鐵、汽車、船舶、石化等重點產(chǎn)業(yè)調(diào)整和振興規(guī)劃，相關的實施細則近200項。這一時期的產(chǎn)業(yè)政策呈現(xiàn)出以下特征——強調(diào)對大型企業(yè)集團、支柱產(chǎn)業(yè)和戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的扶持，并借助財政、稅收和金融等政策工具，促進產(chǎn)業(yè)結構向著更加優(yōu)化和效用更高的方向調(diào)整。比如，2009年1月，國務院針對鋼鐵產(chǎn)業(yè)盲目投資和產(chǎn)能過剩的現(xiàn)狀，提出了十項配套措施，借此控制鋼鐵產(chǎn)業(yè)的規(guī)模。在此之后，中央和各地方政府又相繼制定和出臺了新的產(chǎn)業(yè)政策，以期對過剩產(chǎn)能的產(chǎn)業(yè)進行及時調(diào)整，以便彌補前期產(chǎn)業(yè)政策失誤所產(chǎn)生的負面后果。這就進入了前文所說的“產(chǎn)能擴張—產(chǎn)能過剩—化解產(chǎn)能過剩—產(chǎn)能再擴張”的惡性循環(huán)路徑。在這樣的惡性循環(huán)中，缺乏前瞻性的產(chǎn)業(yè)政策實際上并未達到預期的效果，有些政策甚至最終以失敗而告終。由此會引發(fā)這樣的思考——政府規(guī)劃產(chǎn)業(yè)政策雖然能夠解決產(chǎn)業(yè)發(fā)展滯后的問題，但也會導致產(chǎn)能過剩。在這一過程中，產(chǎn)業(yè)政策失效的原因是因為產(chǎn)業(yè)政策的有效性缺失，還是政府在制定產(chǎn)業(yè)政策時未能論證其是否具有合理性，或是合理、科學的產(chǎn)業(yè)政策沒有得到有效執(zhí)行，這些都可能成為影響因素。
 
事實上，由于產(chǎn)業(yè)政策的制定和推行與市場準入、項目審批、商業(yè)貸款以及強制淘汰等直接相關，我國產(chǎn)業(yè)政策無論是在政策目標設定還是在政策手段使用方面均體現(xiàn)出較強的對政策的依附性、受國家力量的管制性以及較強的替代性和選擇性[10]。而造成這一狀況的原因在于，政府并非抽象的概念而是實體存在，在不同層級和部門中間，基于組織利益的考量，政府本身也會產(chǎn)生自身利益訴求。因此，那些認為產(chǎn)業(yè)政策的制定與政府作用無關的想法是站不住腳的，政府受自身利益的驅使對產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響并非可以“忽略不計”。我國產(chǎn)業(yè)政策的制定過程，一直受到中央相關部門與地方政府的雙重制約，它們作為本地區(qū)、本部門利益的“代言人”，為了自身發(fā)展的要求推行既定的產(chǎn)業(yè)政策，即便這些政策被證明不具有前瞻性和系統(tǒng)性，也會在短期內(nèi)得到認可。此外，政府在信息獲取方面并不比市場具有更多優(yōu)勢。因此，在產(chǎn)業(yè)政策的制定過程中，紛繁復雜的市場信息會對政策的制定者造成持續(xù)性困擾。尤其在部分特殊領域，決策者會因為專業(yè)知識和專業(yè)技能的缺乏，無法對復雜的產(chǎn)業(yè)發(fā)展狀態(tài)進行準確的評估。這樣一來，產(chǎn)業(yè)政策的制定者和決策者就會將決策權間接交與相關領域的專家，通過對他們意見與建議的匯總和商討，最終制定出一定時期內(nèi)的產(chǎn)業(yè)政策。同時，在產(chǎn)業(yè)政策的執(zhí)行過程中，政策是否真的有效需要經(jīng)過時間的檢驗，而這是一個更加復雜的過程。由此可以看出，我國產(chǎn)業(yè)政策的特色在于要經(jīng)過一個多層次的架構，并在動態(tài)演變與博弈之中體現(xiàn)中央和地方兩級的意志。在國家層面上的產(chǎn)業(yè)政策具有明顯的時效性傾向，但在地方層面上，產(chǎn)業(yè)政策的實施效果卻并不理想。究其原因，與地方政府有多大決心實施中央產(chǎn)業(yè)政策有關。比如，一些地方政府為了GDP目標進行重復建設和過度投資，為了保護本地區(qū)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展不惜進行產(chǎn)業(yè)分割和市場阻斷。如在一些戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)中，產(chǎn)業(yè)政策在不同地區(qū)的執(zhí)行情況就存在較大差異，地方政府甚至會拋棄成本收益分析，單純從主觀上對其經(jīng)濟效益進行評判，繼而做出政策選擇?？梢?，很多產(chǎn)業(yè)政策到了地方政府層面就有了“政治色彩”，尤其得到地方官員的“重視”(以政績與政治晉升為資本)后，相關產(chǎn)業(yè)就會得到深入發(fā)展；相反，如果缺少了這種“實質(zhì)性”的激勵，產(chǎn)業(yè)發(fā)展就會從“實動”轉到“偽動”和“緩動”，產(chǎn)業(yè)政策的推進表現(xiàn)得更具形式化和表面化，實質(zhì)性的投入與落實會長期缺位。
 
四、供給側改革視角下我國產(chǎn)業(yè)政策與對外經(jīng)濟調(diào)整分析
 
在以往的產(chǎn)業(yè)政策設計過程中，由于全局視野、全球視野的缺位，使得我國產(chǎn)業(yè)政策的制定很少從全球價值鏈的角度出發(fā)，在對外經(jīng)濟聯(lián)系中所取得的成果十分有限。因此，當前我國產(chǎn)業(yè)政策的制定和推行，需要從供給側改革的視角，充分考慮我國國家戰(zhàn)略和對外經(jīng)濟調(diào)整的尺度與方向，提升產(chǎn)業(yè)政策執(zhí)行效果。比如，可以全面思考產(chǎn)業(yè)政策與國家戰(zhàn)略的契合，以“一帶一路”為背景對產(chǎn)業(yè)政策進行模塊化和網(wǎng)絡化構建，實現(xiàn)我國與其他國家或地區(qū)的雙邊或多邊產(chǎn)業(yè)的聯(lián)動升級。同時，要注重產(chǎn)業(yè)發(fā)展和國際貿(mào)易格局之間的關系，充分考慮互利共贏的大局方略，以兼容并蓄和合作共贏的態(tài)度謀求共同發(fā)展。當然，還應重新搭建TPP、FTA下我國產(chǎn)業(yè)發(fā)展的國際新布局，以包容增長的理念全面促進產(chǎn)業(yè)合作[11]。更為重要的是，無論是何種產(chǎn)業(yè)政策和與之相關的產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略，都應在供給側改革的新要求下進行設計，為提升我國在全球市場中的產(chǎn)業(yè)競爭力提供系統(tǒng)支撐。
 
(一)產(chǎn)業(yè)政策與國家戰(zhàn)略的契合
 
1.強調(diào)區(qū)域間產(chǎn)業(yè)的協(xié)同發(fā)展
 
“一帶一路”對于開放型產(chǎn)業(yè)政策的設計是十分重要的，它為我國產(chǎn)業(yè)政策與沿線國家產(chǎn)業(yè)的聯(lián)動升級創(chuàng)造必要的政策保障。同時，要從全球價值鏈的角度出發(fā)，積極探索我國相關產(chǎn)業(yè)發(fā)展和沿線國家聯(lián)動升級機制，借助產(chǎn)業(yè)政策的作用對企業(yè)發(fā)展進行引導，同時還要借助貿(mào)易和投資的機會，與沿線國家在更廣闊的空間里展開更深層次的合作。在這一過程中，還應通過西向開放的契機，為我國基礎設施建設、制造業(yè)和現(xiàn)代服務業(yè)的發(fā)展創(chuàng)作更多市場機會，進一步打開面向西北亞、西亞和歐洲地區(qū)的市場，以此深化我國中西部地區(qū)的對外開放水平，讓中西部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結構與國際市場更加契合，充分發(fā)揮其地緣優(yōu)勢，全面釋放其產(chǎn)業(yè)發(fā)展和區(qū)域經(jīng)濟的潛力。同時，要通過省際間的交流與合作，構建良性競爭的市場秩序，全面探索區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)的協(xié)作與合作模式，在原有功能分區(qū)的前提下，對原本分散和功能單一的產(chǎn)業(yè)區(qū)域進行整合，繼而形成特色鮮明和高度關聯(lián)的產(chǎn)業(yè)布局。更為重要的是，要緊緊圍繞區(qū)域內(nèi)的主導產(chǎn)業(yè)，以產(chǎn)業(yè)鏈合作的模式，對本地區(qū)關聯(lián)產(chǎn)業(yè)進行優(yōu)化和調(diào)整，實現(xiàn)區(qū)域內(nèi)相關產(chǎn)業(yè)和生產(chǎn)要素的優(yōu)化配置[12]。
 
2.進一步拓展陸上貿(mào)易通道，為我國東中西部的產(chǎn)業(yè)轉移創(chuàng)造可行的路徑
 
為了能夠破除過去陸路通道不發(fā)達的狀況，消除對中西部地區(qū)經(jīng)貿(mào)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的制約，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)政策與國家“一帶一路”戰(zhàn)略的完美契合，需要不斷推進以基礎設施建設和互聯(lián)互通為先導的發(fā)展思路，借助國際大通道勾連國際經(jīng)濟合作的諸多新平臺。為此，我國中西部地區(qū)應不斷提升交通、通信、電力和管道等基礎設施建設水平，強化“一帶一路”沿線國家和地區(qū)的經(jīng)濟聯(lián)系與城市群之間的連接性，最終構建起連接東中西、輻射南北方的對外開放新格局，為生產(chǎn)要素的集聚與產(chǎn)業(yè)政策的實施創(chuàng)造更為優(yōu)質(zhì)的條件。同時，為了促進相關產(chǎn)業(yè)的有效轉移，中西部區(qū)域還應強調(diào)科學技術和現(xiàn)代服務理念的引進，借助東部沿海地區(qū)在創(chuàng)新發(fā)展方面的優(yōu)勢，通過帶動與輻射使我國傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)進行升級換代，以實現(xiàn)上下游產(chǎn)業(yè)一體化和集約化發(fā)展。
 
(二)產(chǎn)業(yè)發(fā)展與國際貿(mào)易格局的關系
 
1.應使國際貿(mào)易對產(chǎn)業(yè)政策產(chǎn)生正面效應
 
隨著我國經(jīng)濟結構越來越趨向開放，國內(nèi)相關產(chǎn)業(yè)發(fā)展中出現(xiàn)的制約因素會逐漸被破除，一些閑置的產(chǎn)能會被重新利用。在這一過程中，應借助國際貿(mào)易的開展對現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)政策進行動態(tài)調(diào)整，以緩解產(chǎn)業(yè)發(fā)展中出現(xiàn)的結構性障礙。尤其對于我國產(chǎn)能過剩的產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)出不足的產(chǎn)業(yè)，應借助國際貿(mào)易延伸供給側改革的影響力，使產(chǎn)品的生產(chǎn)和服務的提供能夠滿足市場的需求和消費者的訴求。這樣一來，不僅能夠滿足國外市場對產(chǎn)品和服務的需求，還能降低國內(nèi)市場因產(chǎn)出過剩而造成的產(chǎn)能閑置損失。
 
2.最大限度地消除國際貿(mào)易對我國產(chǎn)業(yè)結構升級的局限
 
按照比較優(yōu)勢理論，我國可借助專業(yè)化的生產(chǎn)為全球市場提供具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)品和服務，使我國的相關優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)得以全面強化。同時通過產(chǎn)業(yè)政策的制定、執(zhí)行與優(yōu)化，推動我國知識密集型、資本密集型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展；通過有利國際貿(mào)易格局的構建，推動我國制造業(yè)向高精尖方向發(fā)展。在這一過程中，我們可以借鑒日本、韓國和美國等的產(chǎn)業(yè)發(fā)展經(jīng)驗，借助政府和貿(mào)易市場之間的協(xié)調(diào)與互助，帶動產(chǎn)業(yè)結構持續(xù)升級。
 
3.TPP、FTA和RECP下我國產(chǎn)業(yè)發(fā)展的國際布局
 
　　(1)滿足與TPP協(xié)議相關的高標準應是我國產(chǎn)業(yè)發(fā)展的大趨勢。為此，我國應加快調(diào)整產(chǎn)業(yè)結構，轉變經(jīng)濟增長方式和發(fā)展模式，最大限度地提升我國的整體實力，以應對以TPP為代表的新的貿(mào)易發(fā)展趨勢。為了保證中國經(jīng)濟實現(xiàn)健康可持續(xù)的發(fā)展，需要我國各產(chǎn)業(yè)盡早適應高標準的國際貿(mào)易規(guī)則，以便能夠全面降低類似TPP等協(xié)議對我國對外貿(mào)易與經(jīng)濟基本面的負面影響。這樣一來，即便中國不參與類似TPP協(xié)議，仍然會具備強大的國際貿(mào)易競爭力，進而推動產(chǎn)業(yè)政策的有效實施和經(jīng)濟社會的平穩(wěn)發(fā)展。
 
(2)推進現(xiàn)有FTA進程，積極落實RECP。為了積極應對國際貿(mào)易可能產(chǎn)生的負面沖擊，我國除了要積極推進和落實已簽訂的FTA協(xié)議外，還應以中國產(chǎn)業(yè)發(fā)展為主導構建RECP，借助示范效應讓更多國家、地區(qū)參與我國的貿(mào)易往來。要通過雙邊、多邊FTA談判的開展，使我國產(chǎn)業(yè)政策能夠在RECP等談判中發(fā)揮更為積極的作用，讓以中國為主導的發(fā)展中國家的訴求得到國際社會的積極回應。此外，還應搭建能夠平衡各方利益的高標準的國際貿(mào)易新范式，借助產(chǎn)業(yè)發(fā)展和進步，爭取和發(fā)達國家之間建立起高水平FTA協(xié)議，為我國相關產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造廣闊的國內(nèi)外發(fā)展空間，為經(jīng)濟社會的發(fā)展提供更多政策支撐。
 
供給側改革預示著經(jīng)濟社會發(fā)展理念的重大轉變。供給側改革能夠有效提升供給體系的質(zhì)量與效率，促進產(chǎn)業(yè)結構的全面優(yōu)化升級。對我國來說，產(chǎn)業(yè)政策的演化一般按照以下規(guī)律進行——從簡單的產(chǎn)業(yè)分工向復雜的產(chǎn)業(yè)合作轉變、從粗放的產(chǎn)業(yè)經(jīng)營向集約化產(chǎn)業(yè)經(jīng)營轉變，從低級產(chǎn)業(yè)形態(tài)向高級產(chǎn)業(yè)形態(tài)轉變——這是產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展的客觀要求，也是我國產(chǎn)業(yè)政策制定和推行的必然選擇。當前，我國產(chǎn)業(yè)發(fā)展已經(jīng)完成了從“三期疊加”向經(jīng)濟新常態(tài)的轉變，供給側結構性改革如火如荼。而面對我國當前經(jīng)濟發(fā)展中出現(xiàn)的新形勢、新問題和新變化，需要對投資、消費、出口這“三駕馬車”的拉動作用進行重新評估，并進一步對市場失靈、政府失靈與結構失衡等問題進行全面研判，通過有效的、具有前瞻性的產(chǎn)業(yè)政策的制定，在有限的時間內(nèi)消除產(chǎn)能過剩、改變供給不足等問題。基于這樣的思路，本文針對供給側改革下我國產(chǎn)業(yè)政策的國際借鑒與對外經(jīng)濟調(diào)整問題進行了系統(tǒng)分析，得出了一些可供借鑒的結論。希望能夠在一定程度上解決困擾我國產(chǎn)業(yè)發(fā)展的難題和現(xiàn)實阻礙。
 
 
  • 贊