制度壓力下企業(yè)戰(zhàn)略反應研究述評與展望經典分享

點擊數： / 作者：小鷹 / 2018-01-17
制度企業(yè),研究展望
一、前言
 
關于什么是制度，新舊制度主義學派提出了很多種概念，而明確給出制度定義的是新制度經濟學派代表人物North。North(1990)認為制度是一個社會的博弈規(guī)則，或者更規(guī)范一點說，是一些人為設計的、形塑人們互動關系的約束。隨后Scott(1995)將制度綜合概括為“為社會生活提供穩(wěn)定性和意義的規(guī)制性、規(guī)范性和文化—認知性要素，以及相關的活動與資源”。隨著新制度主義學派的興起，越來越多的學者開始研究制度環(huán)境與組織戰(zhàn)略行為之間的關系，即企業(yè)面對制度環(huán)境壓力有何反應，這種反應背后的深層次原因又是什么？早期的學者將重點放在外部制度壓力上，過于強調制度的影響(DiMaggio和Powell，1983)，后期學者開始關注制度理論針對類似制度壓力下組織結構與行為的異質性現象提供的解釋力不足(Delmas和Toffel，2008)，認識到僅強調“制度規(guī)則、神話與信念等被視為理所當然的特性”存在局限，認為制度實際上可以成為組織選擇不同行為的跳板(Heugens和Lander，2009)?；谶@種認識，“Strategic Responses to Institutional Processes”(Oliver，1991)這一被視為具有里程碑式意義的論文得以發(fā)表(Clemens和Douglas，2005)，該文提出組織針對制度壓力具有抵制程度由低至高的默認、妥協、回避、挑戰(zhàn)和操縱五種戰(zhàn)略反應。這一開創(chuàng)性的研究引發(fā)了針對抵制性戰(zhàn)略適用性及重新組合的進一步探討，對戰(zhàn)略反應影響因素進一步細化研究發(fā)現企業(yè)能力的差異使得組織針對外部制度壓力選擇的戰(zhàn)略反應不同(Matten和Moon，2008；Tan和Wang，2011)；企業(yè)對于制度壓力的性質、抵御制度壓力的財務能力的感知、組織規(guī)模以及企業(yè)外部環(huán)境的不確定性和不可預測性都是企業(yè)戰(zhàn)略反應的重要影響因素。
 
綜上所述，學者們雖然從不同角度研究了企業(yè)戰(zhàn)略反應形成的影響因素，但什么是制度壓力？制度壓力主要是由哪些因素構成？這些因素又是如何影響企業(yè)戰(zhàn)略反應的？換言之，企業(yè)針對不同的制度壓力源采取了哪些應對措施？最終結果如何？學界對這些問題還未有系統(tǒng)的梳理。本文基于這些問題，對制度壓力概念以及戰(zhàn)略反應的內涵和類型進行了梳理，在此基礎上對現有相關文獻從規(guī)制、規(guī)范和認知壓力三種不同的制度壓力類型組合以及對具體壓力源進行解構，歸納總結了不同制度壓力對企業(yè)戰(zhàn)略反應產生的影響，厘清了兩者之間的關系和作用機理。這不僅有助于學者們掌握現有研究成果，為下一步的學術研究打下堅實的基礎，而且也為管理者的實踐活動提供了參考價值。
 
二、樣本的選取和樣本文獻基本情況分析
 
(一)樣本的選取
 
本文主要通過Web of Science(WOS)數據庫進行數據收集。WOS是美國科學情報所(ISI)數據庫中的引文索引數據庫，該數據庫包含了8 000多種世界范圍內最有影響力并經過同行專家評審的高質量期刊。研究方法具體如下：以institutional pressure(制度壓力)和strategic response(戰(zhàn)略反應)為主題詞，時間段設置為1996年至2015年，選擇WOS數據庫中的四大引文索引(SCI-EXPANDED、SSCI、CPCI-S、CPCI-SSH)，然后進一步選擇管理類和工商類研究類別，語種為英語類為條件進行搜索，共獲得42篇文獻。從搜索結果來看，1996年至2006年期間，僅有一篇相關文章發(fā)表，直到2007年，相關文獻才逐年增加。由此可知，在2007年前，學者們對制度壓力下企業(yè)戰(zhàn)略反應研究的文獻很少。因此，本文將研究時間段設置為2007年至2015年，這樣共獲得41篇文獻。另外，為使樣本符合相關性、實用性、學術性和權威性的原則(張金隆和楊妍，2012)，本文通過人工逐一閱讀這41篇文章，篩選并剔除4篇研究人力資源和1篇公共管理類的文章，最后留下符合主題研究的36篇樣本文獻。樣本文獻具體分布如表1所示。
 
(二)樣本文獻基本情況分析
 
首先，從作者方面來看，樣本文獻中共出現84位作者。其中發(fā)表2篇論文的作者只有2位，分別是Tan和Pedersen，他們分別來自加拿大和丹麥。從論文作者來看，大多數文獻包含2位以上作者，包含1位作者的文獻僅6篇。其次，從國別分布情況看，統(tǒng)計期間共有21個國家發(fā)表了相關論文。其中，絕大多數國家論文發(fā)表數量為l篇，只有少數國家發(fā)表了2篇(含)以上的論文。排在前三名的分別是美國10篇，加拿大和中國分別為5篇，從每篇文獻作者所屬機構來看，有15篇文獻的合作者來源于兩個(含)以上的研究機構，占總量的41.67%，但從合作者所屬國別來看，絕大多數合作者來自同一個國家或者是發(fā)達國家之間的合作研究，未見發(fā)達國家和發(fā)展中國家作者之間的合作研究。
 
根據許德音和周長輝(2004)的分類方法，所選樣本文獻中，有10篇實證類型的文獻，24篇定性經驗型文獻，2篇概念性文獻，沒有文獻型、描述型和規(guī)范型文獻，樣本文獻主要采用了案例分析方法和大樣本實證研究方法。從樣本文獻涉及的研究領域來看，行為戰(zhàn)略、利益相關者戰(zhàn)略和知識創(chuàng)新是涉及最多的三個領域，全球戰(zhàn)略和戰(zhàn)略領導與治理也是比較熱門的研究領域，具體如圖1所示。
 
三、制度壓力概念以及戰(zhàn)略反應內涵和分類
 
(一)制度壓力概念
 
企業(yè)處于制度環(huán)境之中，其行為必然會受到制度環(huán)境的塑造和影響(Kostova和Zaheer，1999)。組織行為只有在符合制度環(huán)境的要求下才能獲得合法性，從而生存下來(Meyer和Rowan，1977；Pfeffer和Salancik，1987)。為此，大多數學者由制度的作用提出制度壓力的概念，如Yiu和Makino(2002)以及Wang等(2008)提出制度環(huán)境對企業(yè)生存構成了要求服從的多樣壓力，這種促使企業(yè)的形態(tài)、結構或行為變得合理、可接受和易獲得支持的規(guī)則、規(guī)范、社會理念或文化的作用力即是制度壓力。還有學者提出制度壓力是主觀上組織所感知到的制度力度(宋鐵波和沈征宇，2014)。因此，制度壓力被理解為來源于企業(yè)外部而對管理者怎樣感知環(huán)境并改變和決定戰(zhàn)略行為的社會、法律和文化力量(Menguc等，2010)，包括來源于諸如顧客、監(jiān)管部門、當地社區(qū)等市場和非市場等關鍵利益集團的具體需求，也涉及難以明確壓力來源方，包括勢力、模板、腳本、文化保留節(jié)目、文化框架、社會事實和共享的意義系統(tǒng)等更為寬泛、更為抽象的分類(Greenwood和Hinings，1996；Delmas和Toffel，2008)。
 
(二)戰(zhàn)略反應內涵和分類
 
企業(yè)戰(zhàn)略反應通常是與制度壓力聯系在一起的(Suchman，1995；Oliver，1991)。由此可知，企業(yè)的戰(zhàn)略反應是指響應或者迎合特定制度壓力要求而做出的一系列戰(zhàn)略行為。早期制度主義學派認為企業(yè)在制度壓力下表現出較為消極和被動的戰(zhàn)略反應；后期戰(zhàn)略學派則更強調企業(yè)戰(zhàn)略反應的主觀能動性。為此，學者們提出一系列關于制度壓力下企業(yè)戰(zhàn)略反應類型的研究。例如，Suchman(1995)提出依從型、選擇型和操縱型合法化戰(zhàn)略反應，Zimmerman和Zeitz(2002)在Suchman(1995)的三種合法化戰(zhàn)略反應的基礎上，增加了創(chuàng)造型戰(zhàn)略反應。然而在眾多關于企業(yè)戰(zhàn)略反應的研究中，Oliver(1991)發(fā)表的“Strategic Responses to Institutional Processes”一文具有里程碑意義。該文針對制度壓力下企業(yè)戰(zhàn)略反應進行了研究，提出企業(yè)針對制度壓力具有抵制程度由低至高表現出的默許(acquiesce)、妥協(compromise)、回避(avoidance)到抵抗(defiance)與操縱(manipulation)不同程度的戰(zhàn)略反應，具體見表2。
 
四、制度壓力構成和作用機理以及中國情境下的企業(yè)戰(zhàn)略反應研究
 
對關鍵詞的分析能了解文獻的研究主旨，本文通過對樣本文獻的分析發(fā)現，關于制度壓力下企業(yè)戰(zhàn)略反應的研究共有關鍵詞147個，平均每個關鍵詞出現1.73次，其中出現3次(含)以上的高頻關鍵詞有20個。出現頻次最高的關鍵詞是institutional theory(制度理論)為12次，其次是performance(績效)為10次，具體情況見表3。這些關鍵詞體現了制度壓力下企業(yè)戰(zhàn)略反應研究的熱點問題，如公司績效、組織場域、公司治理、企業(yè)社會責任、動態(tài)能力、競爭優(yōu)勢及新興經濟體等。
 
此外，通過共詞分析可以發(fā)現關鍵詞之間的聯系和研究領域。本文利用Citespace(Chen，2006)軟件處理得到一個42×42的高頻關鍵詞共現矩陣，然后利用SPSS軟件中的因子分析和聚類分析功能對這些關鍵詞進行聚類分析。結果發(fā)現，這些關鍵詞可以歸為四大類：第一類是關于新興經濟或轉型經濟背景下的企業(yè)戰(zhàn)略反應問題，如emerging economies、transitional economies、strategy、strategic responses等關鍵詞都表明了新興經濟體中的企業(yè)面臨的不同制度環(huán)境，企業(yè)該采取何種發(fā)展戰(zhàn)略問題。第二類關鍵詞涉及的是公司層戰(zhàn)略問題，如firm performance、corporate governance、management等關鍵詞都反映了此類問題。第三類關鍵詞則集中反映了公司資源能力問題，其包含的關鍵詞有competitive advantage、firm resources、dynamic capabilities。第四類關鍵詞體現的是產業(yè)集群和戰(zhàn)略合作問題?？梢姡瑢W者們不僅從外部制度背景而且從企業(yè)內部資源能力去研究企業(yè)戰(zhàn)略行為，不僅從企業(yè)個體層面而且從相關場域去洞察企業(yè)戰(zhàn)略行為。
 
本研究對制度壓力概念和戰(zhàn)略反應的內涵進行了梳理，對涉及的研究熱點也做了分析。而制度壓力到底由哪些方面構成？制度壓力的不同構面對企業(yè)戰(zhàn)略反應的作用機理又是怎樣的？為分析這些問題，本研究主要采用Scott(1995)對制度的分類，將樣本文獻中涉及的制度壓力進行歸類，發(fā)現可分為規(guī)制壓力、規(guī)范壓力、認知壓力、規(guī)制和規(guī)范壓力以及規(guī)制、規(guī)范和認知壓力五種類型。同時結合Oliver(1991)關于戰(zhàn)略反應的分類以及采取的相應戰(zhàn)術，對樣本文獻研究內容進行解構。下面就這五種壓力類型和企業(yè)戰(zhàn)略反應之間的關系進行剖析。
 
(一)規(guī)制壓力下的企業(yè)戰(zhàn)略反應
 
規(guī)制壓力是研究企業(yè)對來源于政府的法律、法規(guī)、政策等制度壓力是如何反應的。學者們對企業(yè)面臨來自政府的壓力，如加強農業(yè)蓄水工程、商業(yè)服務反離岸、環(huán)境保護信息披露以及對網絡信息控制等規(guī)制壓力進行了研究，得出了不同企業(yè)有不同戰(zhàn)略反應的結論。研究表明，有些企業(yè)在面對政府的農業(yè)蓄水政策壓力時采取了抵制策略(Tingey-Holyoak，2014)，另外一些企業(yè)為獲得合法性，針對來自政府的規(guī)制壓力，采取了模仿策略而獲得了生存(Khan和Lactiy，2014)，或者利用企業(yè)內部戰(zhàn)略柔性和外部制度支持來提高其合法性(Yang等，2015)。在規(guī)制壓力下，企業(yè)CEO的教育背景和技術資格也會影響企業(yè)的戰(zhàn)略反應，即具有MBA教育背景的CEO更傾向于順從政府要求披露碳排放環(huán)境信息的要求，而具有律師資格的CEO則更傾向于采取回避策略(Lewis等，2014)。此外，企業(yè)性質不同也會影響企業(yè)的戰(zhàn)略反應。如Lu等(2013)分析了百度和谷歌兩家公司在中國內地政府信息控制壓力下，表現出了不同的戰(zhàn)略反應，即谷歌在面臨東道主和母國的制度壓力下，發(fā)表聲明并退出中國市場，而百度作為本土公司，運用忠誠戰(zhàn)略加強和當地政府的關系，反而使其公司形象和聲譽在當地互聯網用戶中得到提升。
 
(二)規(guī)范壓力下的企業(yè)戰(zhàn)略反應
 
規(guī)范壓力研究企業(yè)面對組織慣例、操作流程、專業(yè)機構的規(guī)范和認證、行業(yè)協會以及環(huán)保等制度壓力所做出的戰(zhàn)略反應。該類研究主要集中在企業(yè)社會責任、學習能力、利益相關者和行業(yè)規(guī)范等方面。在企業(yè)社會責任方面，學者們以不同所有制、不同行業(yè)的企業(yè)為研究對象，采用實證分析和案例分析方法探討了企業(yè)在面對社會責任制度壓力時所表現出來的抵制反應(Pedersen和Gwozdz，2014；Aharonson和Bort，2015)，或通過主動參與EPA環(huán)保節(jié)能燈項目以獲得合法性，從而減少制度監(jiān)督的行為(Moon和de Leon，2007)。在面對外部環(huán)境不確定的情況下，企業(yè)自身學習能力高低對應付制度壓力起到了至關重要的作用。研究表明企業(yè)探索式學習能力更適合用來緩解來自政府和行業(yè)的壓力，從而提高企業(yè)績效，而開發(fā)式學習能力則會削弱企業(yè)績效(Chen等，2015)，同時，企業(yè)的動態(tài)學習能力對保持企業(yè)的靈活性也是至關重要的(Nijssen和Paauwe，2012)。另外，企業(yè)處于動蕩的技術變革環(huán)境中，在面對利益相關者壓力時，表現出了從被動模仿到主動抵制跟風的戰(zhàn)略反應(Benner和Ranganathan，2013；Wolf等，2012；Aaltonen和Sivonen，2009)，且由于企業(yè)管理層認知和注意力分配的不同，針對不同壓力來源采取了“優(yōu)先”處理方式來解決問題(Cummings等，2011；Sullivan，2010；Julian等，2008)。此外，企業(yè)在面對利益相關者壓力時，也可能采取“替代回應”(制定新的公司治理標準)來轉移利益相關者的注意力，即從不服從原有標準到與替代標準保持一致的策略(脫藕行為)。關于行業(yè)規(guī)范方面的壓力，企業(yè)也表現出不同的反應。Jamali(2010)采用制度理論和Oliver(1991)的戰(zhàn)略反應類型研究發(fā)現，跨國公司在應對國際會計準則行業(yè)壓力時，同時出現了順從和抵制兩種反應，但其反應更接近脫藕。
 
(三)認知壓力下的企業(yè)戰(zhàn)略反應
 
認知壓力探討的是企業(yè)文化價值、當地風俗習慣等制度壓力下的企業(yè)戰(zhàn)略反應，主要是針對跨國公司在東道主國家經營中面臨當地文化風俗壓力問題進行的研究。例如，Andrews和Chompusri(2013)運用電子溝通、績效評估和授權三個維度研究了歐洲跨國公司在泰國經營中遇到的文化認知壓力問題，認為跨國公司應該加強對當地本土文化標準和價值的理解，以便有效管理文化認知壓力。Tan和Wang(2011)運用制度理論、國際商務理論和商業(yè)倫理等構建了一個多重理論框架，檢驗了跨國公司是如何利用母國的邏輯和原則來回應東道主國家的道德期望的，認為跨國公司應針對不同的情況采取不同的道德策略來應對東道主國家的文化認知壓力。
 
(四)規(guī)制和規(guī)范壓力下的企業(yè)戰(zhàn)略反應
 
關于規(guī)制和規(guī)范壓力的研究主要集中在轉型經濟背景下企業(yè)的不同戰(zhàn)略反應。面對政治、經濟宏觀層面和組織場域的中觀層面所帶來的各種壓力，企業(yè)表現出了不同的戰(zhàn)略反應。不同所有制企業(yè)、跨國公司在處理與當地政府、社區(qū)和消費者等不同利益集團關系時，根據自身的資源能力和當地社會期望等表現出了順從、脫藕甚至操縱等戰(zhàn)略反應。如在轉型經濟背景下，跨國公司在面臨企業(yè)社會責任壓力時表現出不一致，即跨國公司在母國社會績效方面的表現與在東道主國的社會績效表現不一致(Tan，2009)。與此相反，本土企業(yè)在面對規(guī)制和規(guī)范壓力時，其戰(zhàn)略反應不一：有的企業(yè)在面臨轉型和技術創(chuàng)新壓力時表現出了一致的反應，即都需要接受基金投資(Cruz-Castro等，2012)，而有的企業(yè)面臨經濟轉型和知識產權管理壓力則采取操縱策略來回應，即通過自身擁有的資源能力，采取增加投入和產品國際化的本土增長策略來克服制度變革帶來的壓力(Chittoor等，2008)，還有一些企業(yè)通過充分解釋對公司有影響力的決策來降低外部帶來的不確定性(Yu和Ko，2008)。除此之外，相關利益者如消費者、法律制定者、社區(qū)和環(huán)保主義者等對企業(yè)也會形成不同的壓力，為滿足相關利益者的不同需求，企業(yè)一般采取順從策略進行回應(Delmas和Toffel，2008)。
 
(五)規(guī)制、規(guī)范和認知壓力下的企業(yè)戰(zhàn)略反應
 
關于規(guī)制、規(guī)范和認知壓力的研究對象主要是跨國公司，并在制度理論的基礎上結合資源基礎觀或管理認知等理論來解釋企業(yè)的戰(zhàn)略反應?？鐕就媾R著與母國不一樣的制度環(huán)境，為尋求在國外市場經營的合法性，有的跨國公司會采取主動戰(zhàn)略，如采取IJVs經營模式改變當地社會規(guī)范來應對東道主國的制度壓力(Owens等，2013)，而有的跨國公司則采取模仿策略來應對公司面臨的天氣變化、生物多樣性和能源再生等可持續(xù)發(fā)展壓力(Escobar和Vredenburg，2011)。研究人員在制度理論基礎上，除結合資源基礎觀解釋跨國公司的戰(zhàn)略行為外，還結合管理認知理論探討了制度變革下企業(yè)的戰(zhàn)略反應，有力解釋了企業(yè)不同戰(zhàn)略反應背后的原因。例如，Lederan等(2011)在對121位羅馬尼亞創(chuàng)業(yè)者訪談基礎上，研究了認知因素是如何應對制度變革的，進一步研究發(fā)現制度變革前的認知低于制度變革后的認知，并探討了創(chuàng)業(yè)者的認知圖式是如何影響企業(yè)戰(zhàn)略行為的。
 
(六)關于中國情境下的企業(yè)戰(zhàn)略反應研究
 
由上述高頻關鍵詞分析可知，中國(China)出現的頻率較高。這三篇文獻的作者分別來自加拿大、中國香港地區(qū)和中國內地。除Tan(2009)“中國轉型經濟背景下制度結構和企業(yè)社會績效”一文屬于獨著外，其余兩篇均為合著。研究內容方面，三篇文獻均以中國情境為背景，分析了本土企業(yè)、外資企業(yè)和跨國公司對不同制度壓力所做出的不同戰(zhàn)略反應。在規(guī)制壓力下，即面對政府的網絡信息控制壓力，本土企業(yè)(百度)更會利用“政治關系”達到合法性目的，而外資企業(yè)(谷歌)則選擇退出中國內地市場(Lu等，2013)。在規(guī)制和規(guī)范壓力下，跨國公司在面臨來自東道國政府和利益相關者的企業(yè)社會責任壓力時，表現出了水土不服的現象(Tan，2009)。本土企業(yè)在面臨制度和市場需求雙重壓力下，面對象征性創(chuàng)新和真實性創(chuàng)新問題時，關鍵在于要處理好對公司有影響的決策解釋，以降低外部不確定性(Yu和Ko，2008)。此外，還有兩篇文獻關鍵詞中雖未出現中國，但將中國企業(yè)作為研究對象。一篇是Yang等(2015)運用制度理論和動態(tài)能力考察了企業(yè)在環(huán)保管理政策壓力下，如何利用戰(zhàn)略柔性來緩解環(huán)保管理壓力，從而獲得合法性，進而提高公司競爭力；另一篇是Chen等(2015)分析了企業(yè)影響政府的能力對新產品市場績效有正向影響作用，而影響行業(yè)的能力對新產品市場績效呈現出倒U形關系。由此可見，中國情境下的企業(yè)戰(zhàn)略反應研究引起了學者們的極大興趣。在中國轉型經濟背景下，企業(yè)不僅面臨來自市場、行業(yè)和相關利益者等規(guī)范制度壓力，同時也面臨著來自政府的規(guī)制制度壓力。制度環(huán)境的復雜性和高度動態(tài)性使得企業(yè)面臨的制度環(huán)境差異較大，獲得合法性是企業(yè)生存下來的前提(Lu等，2013；Yang等，2015)。而在獲得合法性的過程中，非市場制度壓力如“關系”對企業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略有著重要意義(Lu等，2013)。尤其是當前企業(yè)面臨著綠色制造、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)等外部環(huán)境壓力，不僅要遵守市場運作機制，同時更要關注非市場制度壓力對企業(yè)經濟效益以及合法性產生的影響，只有這樣才能做出對企業(yè)有利的戰(zhàn)略行為。因此，對中國情境下的企業(yè)戰(zhàn)略反應進行深入研究能更好地發(fā)展和拓展制度理論的運用范圍和邊界，揭開企業(yè)戰(zhàn)略反應的內在機理。
 
(七)制度壓力和企業(yè)戰(zhàn)略反應關系小結
 
從上述分析可知，制度理論、行業(yè)、企業(yè)社會責任和新興經濟等成為制度壓力下企業(yè)戰(zhàn)略反應的研究熱點和主要研究領域。企業(yè)在面對規(guī)制壓力、規(guī)范壓力和認知壓力不同壓力組合類型時，表現出了服從、模仿、脫藕、妥協、回避、抵制和操縱等戰(zhàn)略反應。此外，關于中國情境下的企業(yè)戰(zhàn)略反應也引起了學者們的關注。由于中國制度環(huán)境的復雜性，企業(yè)面臨的制度壓力更具多樣化，如政府的管制、企業(yè)社會責任和綠色管理等。因此，企業(yè)在合法性的壓力下大多表現出了服從戰(zhàn)略反應。
 
根據樣本文獻關于制度壓力構成和戰(zhàn)略反應之間的關系，本文繪制出圖2，圖中戰(zhàn)略反應括號中的數字代表的是出現此類戰(zhàn)略反應的次數。從圖2可以看出，樣本文獻中的制度壓力可分為規(guī)制壓力、規(guī)范壓力、認知壓力、規(guī)制和規(guī)范壓力以及規(guī)制、規(guī)范和認知壓力五種類型。每種壓力類型對應著不同的壓力源，主要有政府管制、組織慣例、行業(yè)和專業(yè)認證、企業(yè)社會責任、環(huán)境保護政策和文化習俗等。進一步分析可以發(fā)現，企業(yè)面臨不同的制度壓力其戰(zhàn)略反應也不盡相同。其中服從、模仿、習慣等屬于默認型戰(zhàn)略反應的最多，其次是回避、脫藕等屬于回避型戰(zhàn)略反應，只有少部分企業(yè)采取了挑戰(zhàn)戰(zhàn)略或操縱戰(zhàn)略?？梢?，絕大多數企業(yè)在面對不同制度壓力時，主要采取的是被動型戰(zhàn)略反應，而主動型戰(zhàn)略反應較少。
 
五、結論與展望
 
本文基于Web of Science數據庫中主題為“制度壓力下企業(yè)戰(zhàn)略反應”的期刊文獻，在文獻計量分析基礎上，主要運用內容分析方法，對2007年至2015年間的相關文獻進行了歸納總結。根據現有樣本文獻，本文對制度壓力概念以及戰(zhàn)略反應的內涵和分類進行了梳理，并在規(guī)制壓力、規(guī)范壓力、規(guī)制和規(guī)范壓力、認知壓力以及規(guī)制、規(guī)范和認知壓力五種制度壓力組合類型的基礎上，剖析了每種類型制度壓力下的具體壓力源對企業(yè)戰(zhàn)略反應所產生的影響，并揭示了規(guī)范和認知等非正式制度壓力對企業(yè)戰(zhàn)略反應的重要作用，進一步完善了現有文獻對制度壓力和企業(yè)戰(zhàn)略反應之間的關系以及作用機理的研究。這對學術界和實踐界把握和運用現有相關研究成果具有重要意義。
 
雖然現有文獻對制度壓力下企業(yè)戰(zhàn)略反應問題進行了研究，但目前有關制度壓力下企業(yè)戰(zhàn)略反應方面的研究尚存在以下局限。第一，現有研究主要以制度為前因，對企業(yè)戰(zhàn)略反應進行了研究，存在“重兩端，輕中間”的狀況，只有少數文獻結合了資源基礎觀(4篇)、動態(tài)能力(3篇)、認知理論(2篇)和組織注意力(2篇)等理論對企業(yè)不同戰(zhàn)略反應進行了深入剖析。第二，研究主要集中在以美國為首的西方發(fā)達國家形成的學術網絡中，缺乏發(fā)達國家和發(fā)展中國家之間的合作研究，其構建的制度理論適用范圍存在一定局限。因此，未來可以在研究內容、研究方法和研究范圍等方面做進一步拓展分析。
 
(一)結合資源基礎觀和管理認知理論深入分析制度壓力下企業(yè)戰(zhàn)略反應問題
 
Hitt(2007)指出大多數管理問題包含各種復雜的現象，需要采用多種理論剖析所研究的問題。從上述分析可知，絕大多數現有文獻理論運用單一，僅以制度理論作為前因進行了分析。因此，未來研究可結合資源基礎觀和管理認知觀等多種理論，運用政治學、經濟學、社會學和心理學等多學科視角研究同一問題，以便更好地打開制度與企業(yè)戰(zhàn)略反應之間的“黑箱”。因此，本文構建了一個制度壓力下企業(yè)戰(zhàn)略反應的整合理論研究框架，具體見圖3。
 
圖3構建了一個制度基礎觀、資源基礎觀和管理者認知理論的多重理論框架，以此研究制度壓力下企業(yè)戰(zhàn)略反應，并揭示不同制度壓力下企業(yè)的不同戰(zhàn)略反應以及類似制度壓力下企業(yè)異質行為的內在機理。Wernerfelt(1984)指出企業(yè)內部的組織能力、知識積累和資源是企業(yè)獲得競爭優(yōu)勢的決定性因素，其具有價值、稀缺、不可模仿和不可替代的特性(Barney，1991)。企業(yè)的資源能力又可分為有形資產和無形資產，其中有形資產包括財務資源和寬裕資源(Tseng等，2007；Forbes和Wield，2002)；無形資產包括研發(fā)能力和營銷能力等(Gereffi，1999；Guan等，2006)。尤其在轉型經濟背景下，企業(yè)除擁有上述資源能力外，在很大程度上仍需依靠社會網絡等非市場機制來獲得資源(Khanna和Palepu，2000)，通過建立“關系”網絡來獲得合法性并獲取相關資源(Peng和Heath，1996；宋鐵波等，2016)。此外，管理認知理論對企業(yè)戰(zhàn)略行為也有較好的解釋。Mintzberg和Westley(1992)認為組織戰(zhàn)略轉型既可以由一人主導，也可以由來自管理高層、中層或基層的團隊指導，但由于戰(zhàn)略轉型的復雜性以及重要性，企業(yè)的戰(zhàn)略轉型一般都是自上而下展開的。管理者認知對企業(yè)戰(zhàn)略行為起到非常重要的作用，而管理者的關注焦點和因果邏輯又是戰(zhàn)略決策制定的基礎，會影響戰(zhàn)略決策的解釋以及傳播(Fiske和Taylor，1991；Nadkarni和Barr，2008)。因此，圖3從不同理論的不同維度對制度壓力下企業(yè)戰(zhàn)略反應的作用機理展開了進一步探討。
 
(二)運用定性和定量研究方法對制度壓力下企業(yè)戰(zhàn)略反應進行分析
 
從樣本文獻使用的研究方法來看，定性和定量方法都是單獨使用的。由于制度環(huán)境的差異性，企業(yè)表現出了不同的戰(zhàn)略反應。即使是相似的制度環(huán)境，企業(yè)也會表現出行為的異質性。因此，研究者需要采用多種測量方法，實現多層次變量的設計來研究企業(yè)的戰(zhàn)略行為。尤其是轉型經濟背景下，企業(yè)面臨復雜的制度環(huán)境，現有理論不能充分解釋企業(yè)的戰(zhàn)略行為。因此，需要研究人員運用定性研究方法，如案例分析法，結合調查問卷等定量分析方法挖掘制度壓力下企業(yè)戰(zhàn)略反應的內在機理。即運用案例分析法在建立新構念和新的理論模型基礎上，運用大樣本實證方法對構念之間的關系以及理論模型進行驗證和修正，發(fā)揮不同研究方法各自的優(yōu)勢。只有這樣，才能有理論創(chuàng)新，才能更好地厘清制度壓力和企業(yè)戰(zhàn)略反應之間的關系和作用機理。
 
(三)加強中國情境下的企業(yè)戰(zhàn)略反應研究
 
從前文分析可知，現有研究成果基本是發(fā)達國家學者之間的合作研究。雖然針對中國情境下的企業(yè)戰(zhàn)略反應問題也受到學者們的關注，但主要是中國內地學者或者華人學者在研究，而中國情境恰恰又給學者們提供了發(fā)展制度理論的最佳試驗田。為此，可從以下三個方面加強中國情境下的企業(yè)戰(zhàn)略反應研究。第一，研究制度不同構面對企業(yè)戰(zhàn)略反應的影響。由于制度環(huán)境的復雜性，企業(yè)需要滿足多種制度要求，因此其戰(zhàn)略反應也不相同。例如，企業(yè)面臨來自政府的規(guī)制制度壓力與來自市場、行業(yè)、媒體公眾等的規(guī)范和認知制度壓力，哪種制度壓力占主導地位？制度壓力之間是沖突的還是共存的，對企業(yè)戰(zhàn)略反應又有怎樣的影響？對這些問題的厘清有助于解釋制度壓力下企業(yè)行為異質性的問題。第二，研究區(qū)域制度環(huán)境的差異性對企業(yè)戰(zhàn)略反應的影響。中國目前仍然是一個分割的市場(藍海林等，2013)，不同地區(qū)制度環(huán)境存在較大的差異性，對企業(yè)的合法性行為也賦予了不同的解釋。因此對不同區(qū)域制度的分析也有利于解釋企業(yè)戰(zhàn)略反應不同的問題。第三，加強非正式制度壓力對企業(yè)戰(zhàn)略反應影響的研究。從樣本文獻分析中可知，學者們在不同時期對不同制度壓力類型的運用有所不同。隨著時間的推移，規(guī)范和認知壓力對企業(yè)戰(zhàn)略反應的影響越來越重要，具體情況見表4。
 
從表4分析可知，三個時間段的制度壓力類型運用與當時的環(huán)境特征有著密切的聯系。金融危機后，各國為促進經濟發(fā)展，對企業(yè)的管制有所放松，如中國出臺了一系列稅收減免、財政補貼等鼓勵性政策。因此，企業(yè)面臨的制度壓力更多地來自于行業(yè)規(guī)范、公眾道德和價值觀等非正式制度壓力。中國處于轉型經濟發(fā)展的關鍵期，各種非正式制度交織存在，并影響著企業(yè)的經營管理。如何緩解和消除非正式制度壓力影響，對企業(yè)的合法性獲得和績效的提升有著重要作用。因此，加強非正式制度對企業(yè)戰(zhàn)略行為研究有著重要的理論意義和現實意義。
  • 贊