學位制度是我國的一項基本教育制度，事關(guān)學位體系、學科發(fā)展、人才評價標準等，是高等教育高質(zhì)量發(fā)展的基石。8月28日，學位法草案提請十四屆全國人大常委會第五次會議初次審議。受國務院委托，司法部部長賀榮對學位法草案作了說明。

　　賀榮指出，全國人大常委會1980年公布的學位條例為培養(yǎng)社會主義現(xiàn)代化建設急需的高層次人才提供了有力的法治保障。隨著我國進入新發(fā)展階段，為貫徹落實黨中央、國務院決策部署，解決學位管理工作中存在的問題，有必要在現(xiàn)行學位條例基礎上，抓緊制定學位法。

　　學位法草案共7章40條，包括總則、學位管理體制、學位授予權(quán)的取得、學位授予條件、學位授予程序、學位質(zhì)量保障與監(jiān)督、附則。

　　草案明確提出，實施學位制度堅持中國共產(chǎn)黨的領導，全面貫徹黨和國家的教育方針，踐行社會主義核心價值觀，落實立德樹人根本任務。把擁護黨的領導、擁護社會主義制度、遵守憲法和法律、遵守學術(shù)道德和學術(shù)規(guī)范，作為依法申請獲得相應學位的前提。

　　完善學位管理體制 適應高等教育改革要求

　　為完善學位管理體制，適應高等教育改革發(fā)展方向和實踐要求，草案明確學位管理主體職責，國務院學位委員會負責領導全國學位工作，在國務院教育行政部門設立日常辦事機構(gòu)，實施國家的學位制度，負責學位管理工作。省級學位委員會在國務院學位委員會的指導下，負責領導本地區(qū)學位工作。學位授予單位設立學位評定委員會，負責本單位學位授予工作，履行審議學位授予點增撤事項、作出學位授予決定等職責。

　　草案對學位授予權(quán)審批行為進行規(guī)范，要求設立學位授予單位或者增設學位授予點，應當符合國家和地方經(jīng)濟社會發(fā)展需要，符合高等教育發(fā)展規(guī)劃和國家有關(guān)規(guī)定。設立學士學位授予單位或增設學士學位授予點，由省級學位委員會組織審批，報國務院學位委員會備案；設立碩士、博士學位授予單位或增設碩士、博士學位授予點，由國務院學位委員會審批。國務院學位委員會可以根據(jù)國家重大需求、經(jīng)濟和社會發(fā)展、科技創(chuàng)新、文化傳承和維護人民群眾生命健康的需要，對相關(guān)學位授予點的設置、布局和學位授予制定特別條件和程序。

　　草案擴大了學位授予單位自主權(quán)。符合條件的學位授予單位，經(jīng)國務院學位委員會批準，可以自主開展增設碩士、博士學位授予點審核。學位授予單位可根據(jù)本單位學科、專業(yè)需要，申請撤銷相應學位授予點。

　　細化學位授予條件 確保學位授予質(zhì)量 

　　為確保學位授予質(zhì)量，草案細化并明確了學位授予條件和程序。

　　在學位授予條件方面，明確授予學士、碩士、博士學位，在擁護中國共產(chǎn)黨領導、擁護社會主義制度、遵守憲法和法律等基礎上，學位獲得者還需達到相應學術(shù)水平或?qū)I(yè)水平，名譽博士學位獲得者需在特定領域作出貢獻。同時要求學位授予單位在法定學位授予條件基礎上，制定學位授予具體標準。

　　在完善學位授予程序方面，草案規(guī)定，申請學士學位，由學位評定委員會組織審查，作出是否授予學位的決定；申請碩士、博士學位，在通過同行專家評閱、答辯等程序后，由學位評定委員會組織審核，作出是否授予學位的決定；授予名譽博士學位，由學位評定委員會審議通過，報國務院學位委員會批準。學位授予單位應當公布授予學位的名單、頒發(fā)證書、保存有關(guān)檔案資料，學位授予信息由省級學位委員會匯總后報國務院學位委員會備案。

　　健全爭議解決途徑 利用人工智能代寫學位論文等行為或被撤銷學位證書

　　為健全學位授予爭議解決途徑，保障各方合法權(quán)益，草案規(guī)定，學生或受教育者對學位授予單位不受理其學位申請有異議的，可依照相關(guān)規(guī)定申請復核。學位申請人對學術(shù)評價結(jié)論有異議的，可以向?qū)W位授予單位申請學術(shù)復核，復核決定為最終決定。學位申請人對有關(guān)學位授予決定不服的，可以向?qū)W位授予單位申請復核；對復核決定仍不服的，可以向省級學位委員會提出申訴。其他人員對有關(guān)決定不服的，可以向?qū)W位評定委員會進行投訴或者舉報，由學位評定委員會履行相應職責。

　　為加大對學位管理工作中不正之風和違法行為的查處力度，并做好與刑法修正案(十一)、教育法等法律的銜接，草案對學位獲得者盜用、冒用他人身份頂替他人取得的入學資格，利用人工智能代寫學位論文，以及學位授予單位非法授予學位等行為，規(guī)定了相應法律責任。

　　草案明確，已經(jīng)獲得學位者，在獲得該學位過程中有下列情形之一的，經(jīng)學位評定委員會審議決定，由學位授予單位撤銷學位證書：學位論文或者實踐成果存在抄襲、剽竊、偽造、數(shù)據(jù)造假、人工智能代寫等學術(shù)不端行為的；盜用、冒用他人身份，頂替他人取得的入學資格，或者以徇私舞弊等非法手段取得入學資格、畢業(yè)證書的；在學習期間存在不應當授予學位的其他違法違規(guī)行為的。

　　草案規(guī)定，盜用、冒用他人身份，頂替他人取得的高等學歷教育入學資格等行為，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任。

　　草案初審熱點聚焦 建議嚴把導師隊伍能力素質(zhì)關(guān)、明確撤銷學位證書情形、維護學位申請人合法權(quán)益

　　8月31日，十四屆全國人大常委會第五次會議對學位法草案進行分組審議。與會人員指出，學位法草案將學位條例和學位條例暫行實施辦法合二為一，體現(xiàn)了近年來學位管理體制改革中的基礎性理念和重要機制設計，明確了系統(tǒng)完備的學位質(zhì)量保障和監(jiān)督機制，對于從法治層面促進我國高等教育高質(zhì)量發(fā)展、全面提升人才自主培養(yǎng)質(zhì)量，具有重要意義。

　　圍繞導師隊伍能力素質(zhì)、撤銷學位證書情形、維護學位申請人合法權(quán)益等內(nèi)容，與會人員展開熱烈討論，并提出意見和建議。

　　譚琳委員建議在草案第29條中增加“良好的道德品行”表述，將其改成“學位授予單位應當為接受研究生教育的學生配備具有良好的道德品行、較高的學術(shù)水平或較強的實踐能力的教師”。同時，建議在第29條中增設第3款，規(guī)定取消指導教師資格的情形。如果導師出現(xiàn)道德品行敗壞、學術(shù)品行不端等行為，應當取消指導教師資格。

　　全國人大代表蘇家恩贊同譚琳委員的建議，他強調(diào)，導師的人品和言談舉止直接關(guān)系到學生的世界觀和人生觀，一個好的導師才能培養(yǎng)出好的學生，好的人才。全國人大社會建設委員會委員張翼建議，為保證教學質(zhì)量，在草案第29條應加入一項內(nèi)容，就是學術(shù)授予單位必須制定相關(guān)文件，規(guī)定指導研究生的教師必須具備學術(shù)與倫理資格。

　　吳杰明委員指出，研究生導師的能力素質(zhì)是確保學位質(zhì)量的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，他建議草案對研究生導師的能力素質(zhì)規(guī)范作進一步充實和完善。他建議在第29條第1款中增加學位授予單位除了配備導師之外，還應當“定期對導師隊伍進行必要的遴選、考核和調(diào)整”。第2款中增加導師“應當通過學位授予單位組織的考核，達到規(guī)定的標準要求”的表述。

　　草案第33條明確了學位授予單位撤銷學位證書的情形。鄭功成委員認為，學位的質(zhì)量是衡量高等教育的根本。他建議應建立超越學位授予單位之上的投訴和申訴機制。對于被處理的學生也應有超越學位授予單位的申訴機制。

　　郝平委員認為，撤銷學位對當事人的就業(yè)、戶籍等都有重大影響，規(guī)定不宜過于寬泛和模糊，建議將此條款限定為學術(shù)不端和舞弊作偽行為，并盡可能采取列舉性規(guī)定。

　　葉贊平委員指出，草案第33條第1款第2項后半句“或者以徇私舞弊等非法手段取得入學資格、畢業(yè)證書的”表述，這里只列舉了一種情形，其他的都用“等”來概括，這種表述在實踐中很難操作。建議認真研究，對一些非法手段進行列舉，比如，當前較為常見的“偽造前置的學歷取得入學資格、畢業(yè)證書的”，也屬于可以撤銷學位證書的情形。

　　苻彩香委員表示，學位法草案第33條第1款第1項規(guī)定，存在學術(shù)不端行為的，由學位授予單位撤銷學位證書。最后的一個不端行為說的是“人工智能代寫”，如果“人工智能代寫”是不端行為，那么人代寫或其他方式的代寫就不是“不端行為”了？建議將“人工智能”刪除，凡是代寫的不管是人工智能代寫還是人代寫，都認定為是學術(shù)不端行為。

　　李敬澤委員也關(guān)注到了草案將學位論文存在人工智能代寫列入學術(shù)不端行為。他認為，人工智能是長期趨勢，當前對這一新現(xiàn)象還存在很大不確定性，對此應審慎一點，不要以立法的方式把人工智能代寫這樣的問題列入其中，而是由各個學科根據(jù)本學科的應用情況作出判斷。

　　分組審議中，多位與會人員就如何維護學位申請人合法權(quán)益提出建議。為更好地維護和保障學位申請人權(quán)益，方向委員建議在草案第22條中增加學位申請人對同行專家評閱意見結(jié)果有異議的，可以提請導師申請，由學位授予單位依照相關(guān)規(guī)定申請復核的內(nèi)容，給予學位論文作者必要的申請復核權(quán)利。同時，建議草案第24條對重新申請答辯次數(shù)和時限這一問題作進一步深入研究，體現(xiàn)對學位申請人權(quán)益的充分保障。

　　曹鴻鳴委員建議在草案第36條第1款中增加“參與學位申請人學術(shù)評價的人員，不能擔任學術(shù)復核的成員”的表述。為保證復核決定的公正性，他認為復核決定的做出應遵循回避程序。參與學術(shù)復核的人員應不同于學術(shù)評價人員。同時，建議在第36條第2款最后增加“也可以向人民法院提起行政訴訟”的表述，為學位申請者增加一個申訴渠道，保證其公正性。蘇家恩建議，草案第36條增加學生不被授予學位或被撤銷學位后，如果不滿意學位授予單位的審核意見，可以采取行政復議的方式，對學位的取消進行復核。

　　“受教育權(quán)是公民基本權(quán)利之一，學位授予單位取消申請人學位將會對申請人的繼續(xù)發(fā)展帶來重大影響，必須十分慎重。”全國人大代表張榮華建議，在草案第36條補充對學位申請人可以通過行政復議或訴訟方式給予其權(quán)益保障的維權(quán)渠道的規(guī)定。通過完善相關(guān)法律體系，對學生受教育權(quán)切實加以維護。